Почему США проигрывают Китаю
Сайт «Доверенные лица Владимира Путина» опубликовал статью ректора СПбГУП, академика А.С. Запесоцкого - доверенного лица президента России о глобальных геополитических и макроэкономических изменениях.
Александр Запесоцкий: Почему США проигрывают Китаю
С 1993 года по инициативе академика Лихачева у нас в университете ежегодно проходят Дни науки. После ухода из жизни Дмитрия Сергеевича с 2001 года в соответствии с указом президента РФ № 587 они называются Международными Лихачевскими научными чтениями.
Сейчас это уже крупнейший в мире ежегодный международный форум гуманитарного знания, собирающий каждый раз до полутора тысяч участников из 25–30 стран мира. Выдающиеся ученые, мыслители, государственные и общественные деятели обсуждают актуальнейшие проблемы мирового развития. Итоги дискуссий мы публикуем, анализируем и обобщаем.
И вот по вопросу, вынесенному в заглавие данной публикации, мне и хотелось бы поделиться размышлениями как бы «на полях» этих чтений.
Сегодня США не находят возможностей сохранения своего мирового доминирования. Почему? – Поражение США в конкуренции с Китаем предопределено несколькими фундаментальными причинами.
На первое место следует поставить сравнительную слабость властвующей элиты, неспособность ее найти адекватные ответы на новые вызовы глобального развития.
Главный из этих вызовов – вступление капитализма в качественно иную фазу развития, именуемую «информационным обществом», «постиндустриальным обществом» и т.д. Эти определения обычно фокусируют внимание исследователей на собственно информационных процессах. Однако глубинная суть происходящего – в исчезновении классического рынка в экономической сфере и демократии в политической жизни. Рынка со стихийной игрой производительных сил, развивающихся под влиянием спроса в условиях свободной конкуренции, блистательно описанного в свое время Карлом Марксом, давно не существует. Как не существует и свободной конкуренции.
Эти механизмы в существенной степени вытеснены и заменены скрытым государственно-монополистическим регулированием, основанным на производстве и управлении информационными потоками в интересах властвующих элит. Центр тяжести производства переместился от фабрик и заводов (из сферы материального производства) в производство смыслов в сознании людей с помощью манипуляций сознанием. Раньше спрос порождал предложение. Теперь потребности масс (спрос) производятся раньше, чем продукты и услуги, предназначенные для их удовлетворения (предложение). То есть, и спрос, и предложение производятся. Такая ситуация предъявляет совершенно иные требования к элите, управляющей жизнью страны. От элиты зависит и производство спроса, и последствия этого производства.
Западная демократия также не может существовать в виде, близком к классическому, поскольку и ее функционирование становится манипулируемым. Демократия на Западе превращается в товар, реализуемый с помощью управляемых информационных потоков.
В итоге манипулирование потребностями населения и ослабление реальной, естественной конкуренции приводит к падению качества товаров, а манипулирование электоратом приводит к вырождению демократии и ухудшению воспроизводства элит, их вырождению.
Современная элита США проигрывает конкуренцию элите Китая в выборе стратегий национального развития. Если элита США озабочена групповыми, клановыми интересами, то выработка стратегии развития Китая подчинена общенациональному интересу, понимание которого осмыслено как специальная задача балансировки и гармонизации интересов основных социальных групп населения. Руководство Китая не скрывает управления информационными потоками, берет на себя ответственность за качество этого процесса и обеспечивает его в общенациональных интересах. Это наглядно выражается, к примеру, в темпах экономического роста. Если в Китае считается кризисом падение этого роста от 9–10% в год до 6–7%, то США о таком «кризисе» даже мечтать не могут. Их потенциал роста ограничивается пределами в 3–4%.
Особое внимание Китаем уделяется и сопряжению своих интересов с интересами других участников региональных и глобальных процессов мирового развития.
Известно, что в мировой конкуренции социально-экономических систем в последние десятилетия наилучшие результаты дает реализация теории конвергенции, когда от социализма и капитализма берется лучшее применительно к конкретным национально-культурным условиям страны. Об этом свидетельствует опыт не только Китая, но и послевоенной Японии, Южной Кореи, Вьетнама и др. В этом же направлении движется и Евросоюз, создавая социальное государство. США, неуклонно усиливая государственно-монополистическое регулирование экономики, не проявляют необходимой гибкости и динамичности, превращаясь в отстающую державу.
Экономисты констатируют, что расходы госбюджета США по статье «Выплата процента» (обслуживание долгов) составляют в настоящее время около 230 миллиардов долларов в год, превышая объем федеральных дотаций сельскому хозяйству страны в 10 раз. Бюджетное управление Конгресса США планирует через 5 лет ежегодные выплаты по долговым обязательствам 500 миллиардов долларов. Никто в мире уже не завидует такому «экономическому процветанию».
Свое отставание США пытаются компенсировать ранее накопленной экономической мощью и наличием механизмов глобального доминирования – монополией финансового регулятора и производителя денег, вооруженными силами и военными технологиями, господством в сфере производства информации и средств ее распространения, контролем за политической жизнью существенной части мирового сообщества, включая формирование национальных элит, возможностью сбора и использования секретной информации и др.
Интересы США в их понимании нынешней господствующей элитой этой страны входят в радикальное противоречие с интересами практически всего мирового сообщества, но угроза их глобальному доминированию исходит в первую очередь из Китая. Невозможность прямой конфронтации с Китаем заставляет США создавать и пытаться реализовывать различные сценарии сохранения своих позиций.
В настоящее время применительно к ЕС их главная задача – торпедировать проект Владимира Путина «Большая Европа: от Гибралтара до Берингова пролива» и навязать Евросоюзу новый трансатлантический проект общего рынка. В американском плане нет места России как самостоятельному субъекту международной политики, тем более – партнеру.
Для России эта ситуация означает не только необходимость усиления азиатского вектора сотрудничества, но и важность более глубокого изучения азиатских моделей построения социально-экономических систем, соответствующих национальным интересам. Нам нельзя и далее ориентироваться на Запад как образец для подражания, копировать ошибки США.
Учебное заведение
Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов
г. Санкт-Петербург
Есть представитель
